פס"ד בעניין רשת הגנים של אגודת ישראל

בפנינו בקשת צד לסכסוך קיבוצי ותביעה למתן צו מניעה זמני וקבוע בהן מתבקש בית הדין להורות למשיבות להימנע מפגיעה בשכר העובדות אצל הנתבעת/המשיבה 1 (להלן: המשיבה 1) ו/או להימנע מפיטוריהן.

העובדות הצריכות לעניין

1.                 הדיון בבקשות לצווים זמניים וקבועים אוחד בהחלטת הנשיאה, השופטת פוגל,  מיום 08/01/09 ובהחלטת בית הדין מיום 11/03/09.

2.                 המבקש הוכר כארגון עובדים בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בע"ב (ארצי) 9/07.

3.                 המשיבה 1 נקלעה לגירעון כספי עמוק אשר בעטיו הגיעה ביום 26/11/08 להסכם הבראה עם המשיבה 2. עיקריו של הסכם ההבראה הינם ביטול כל הטבות השכר אשר היו לכלל הגננות והעמדתן על המינימום אשר קובעים משפט העבודה המגן. תוקף החוזה נקבע ל-3 שנים מבלי שנקבעו הוראות מפורטות לתקופה ארוכה מזו.

4.                 סעיף 10 להסכם ההבראה קבע כי תנאי לכניסת הסכם לפועל הינו קבלת הסכמת כל עובדי המשיבה 1 בכתב.

5.                 בראשית חודש דצמבר 2008 שלחה המשיבה 1 לכל עובדיה הסכמי העסקה בהתאם לתוכנית ההבראה.

6.                 ביום 29/12/08 נשלחו לעובדות המשיבה 1 אשר לא חתמו על הסכמי ההעסקה החדשים מכתבי התראה. במכתבי ההתראה צוין כי היה ולא יחתמו על הסכמי ההעסקה תראה בהן המשיבה אחת כמי שהתפטרו בדין מפוטר.

7.                 התובעות הינן 17 גננות העובדות אצל המשיבה 1 ואשר קיבלו ביום 29/12/08 מכתב התראה לפני סיום העסקה.

8.                 בעקבות פעולות אלו של המשיבה הוגשו התובענות העומדות להכרעתנו.

טענות הצדדים

9.                 המבקשים סבורים כי הסכם ההבראה מנוגד להוראות תקנות חינוך ממלכתי (מוסדות מוכרים) התשי"ג - 1953 (להלן: תקנות חינוך ממלכתי) ועל כן דינו שיתבטל. נוסף על כך, סבורים המבקשים כי פיטורי גננות באמצע שנת לימודים אינה מותרת על פי ההלכה הפסוקה. המבקשים אף  טוענים כי הסכם ההבראה נחתם מבלי להיוועץ עם המבקש ועל כן דינו שיתבטל. המבקשות אשר המשיבה מבקשת לפטרן אף טוענות כי פיטוריהן מהווים אפליה מטעמי גיל. לבסוף טוענים המבקשים כי המשיבה 1 לא ערכה כל שימוע לעובדותיה.

10.             המשיבים טוענים כי המבקש אינו ארגון עובדים יציג ועל כן ממילא לא היה מקום להיוועץ בו. המשיבים מציינים כי על פי חוק בית הדין לעבודה התשכ"ט - 1969 (להלן: חוק בית הדין לעבודה), לא ניתן לפתוח בהליך של סכסוך קיבוצי ללא הסכם קיבוצי. המשיבים סבורים כי לבית הדין כלל אין סמכות עניינית לדון בבקשה מנימוקים שונים. המשיבים מטעימים כי ללא הסכם ההבראה תקרוס המשיבה 1 והדבר יביא לפיטורי כלל עובדותיה. המשיבים מציינים כי אין מדובר בפיטורים באמצע שנת לימודים אלא בהתפטרות.

הכרעה

11.             לאחר ששמענו את הצדדים ועיינו בחומר המצוי בתיק הדין באנו לכלל מסקנה כי דין הבקשות אשר הוגשו להתקבל בחלקן.

תקנות חינוך ממלכתי

12.             תקנה 3(6) לתקנות חינוך ממלכתי קובעת כדלקמן:

"תנאי ההכרה תק' תשל"ז-1976

3.    (א)  מוסד חינוך לא יוכרז כמוסד מוכר אלא אם נתמלאו תנאים אלה:

...

(6)  משכורות המורים והעובדים במוסד יהיו לפי השיעורים והכללים הנהוגים במוסדות חינוך רשמיים..."

13.             בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בע"ב (ארצי) 09/07 התייחס כב' הנשיא, השופט אדלר לתחולתן של תקנות חינוך ממלכתי על המשיבה 1. הנשיא אדלר קבע כי בהתאם לתקנות חינוך ממלכתי נדרשת המשיבה 1 לשלם לעובדותיה שכר בשיעור הנהוג במוסדות חינוך רשמיים.